дайджест фармацевтического рынка
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-59568, выдано Роскомнадзором от 08.10.2014 г.
Выпуск 2015_07
Новости российских СМИ
01 августа 2015 1701 просмотр 0 комментариев Распечатать

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ПО «ДЕЛУ ФАРМАЦЕВТОВ»

На дело, которое компания проиграла в конце мая, обратила внимание Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ). По мнению членов АЕБ, чья позиция отражена в сообщении ассоциации, созданный в суде прецедент создал риски для всех иностранных компаний, российские представительства которых тратятся на поддержку сбыта произведенных за границей товаров.

В 2012 году налоговая служба провела проверку за 2009 и 2010 годы и пришла к выводу, что российское представительство фармацевтической компании «АстелласФарма», которое занималось регистрацией жизненно важных лекарств, рекламой и продвижением, действовало в интересах не головного офиса, а его российской «дочки» — эксклюзивного дистрибьютора лекарств в России.

Фактически расходы на продвижение продукции несла иностранная компания-производитель, а продажами занималась другая российская организация. И поскольку дистрибьютор получал выгоду от бесплатного для него продвижения, то на сумму этих расходов, по мнению ФНС, нужно начислить налог на прибыль как на услуги, оказанные третьим лицам, говорит адвокат компании «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко.

На этом основании налоговая применила п. 3 ст. 307 Налогового кодекса («Особенности налогообложения иностранных организаций, осуществляющих деятельность через постоянное представительство в России»). Согласно этой норме, если иностранная компания безвозмездно ведет в России подготовительную или вспомогательную деятельность в интересах третьих лиц (и это приводит к образованию постоянного представительства), то ей можно начислить налог 20% от суммы расходов этого постоянного представительства.

Налоговая посчитала, что представительство ведет коммерческую деятельность и начислила 58 млн руб. налога, пени и штрафов, рассказала РБК руководитель юридического отдела представительства «АстелласФармы» Ирина Савина. «Налоговая доказывала, что представительство осуществляет регистрацию препаратов, заказывает рекламу в интересах российского дистрибьютора, а значит, ведет коммерческую деятельность в пользу российской, а не материнской компании», — пояснила она.

Компания заплатила налог, но попыталась обжаловать это решение в суде. Все три инстанции встали на сторону налоговой службы, Верховный суд отказался принять дело к рассмотрению. «Скорее всего, мы будем подавать жалобу председателю Верховного суда на отказ в рассмотрении дела», — сообщила Савина. В ФНС не ответили на запрос РБК.

Источник: РБК, 05.07.2015.

Добавить комментарий*
Защита от автоматических сообщений
 
Яндекс.Метрика